콘텐츠

• 단계로
• 3 가지 방법 중 1 : 적극적인 독자되기
• 3 가지 방법 중 2 : 증거 수집
• 3 가지 방법 중 3 : 비판 구조화
• 경고
• 팁

비평은 문학 또는 과학 기사에 대한 객관적인 분석으로, 작가가 사실에 근거한 신뢰할 수 있고 관련성있는 주장과 증거로 자신의 기사의 핵심 사상을지지하는지 여부를 조사하는 데 중점을 둡니다. 실제로 텍스트를 분석하고 이의를 제기하지 않고 기사의 주요 아이디어를 간단히 요약하는 데 길을 잃기 쉽습니다. 좋은 비평은 기사에 대한 귀하의 인상을 반영하고 귀하의 인상을 뒷받침 할 충분한 증거를 제공합니다. 기사에 대한 철저하고 인상적인 비평을 작성하는 방법을 배우려면 아래 제안을 따르십시오.

단계로

3 가지 방법 중 1 : 적극적인 독자되기

1. 핵심 아이디어가 무엇인지 알아 보려면 기사를 한 번 읽어보십시오. 기사를 처음 읽을 때는 작가가 말한 이유를 이해하려고 노력해야합니다. 작가의 논문에 주목하세요.
2. 기사를 다시 읽고 읽으면서 텍스트를 강조 표시하십시오. 마커가 눈에 띄도록 빨간 펜을 사용하는 것이 때때로 도움이됩니다. 두 번째로 기사를 읽을 때 다음 질문을 스스로에게 물어보십시오.
   • 작가의 논문 / 추론은 무엇입니까?
   • 작가는 어떤 목적으로이 논문을 내놓았습니까?
   • 이 기사는 누구를 대상으로합니까? 기사가이 청중에게 효과적으로 전달됩니까?
   • 저자는 충분한 타당한 증거와 주장을 제공합니까?
   • 작가의 추론에 차이가 있습니까?
   • 작가가 증거를 왜곡, 오해 또는 객관적으로 사용하지 않았습니까?
   • 작가가 결론을 내렸습니까?
3. 마커에 대한 범례를 만드십시오. 혼란 스럽거나 중요하거나 모순 될 수있는 텍스트 부분을 구별하기 위해 고유 한 기호를 생각해보십시오.
   • 예를 들어, 중요한 부분에 밑줄을 긋고 혼란스러운 부분에 동그라미를 치고 서로 충돌하는 텍스트 부분에 별표를 넣을 수 있습니다.
   • 다른 목적을위한 기호로 범례를 만들면 기사를 읽는 동안 빠르게 표시를 할 수 있습니다. 자신의 기호를 인식하는 데 시간이 좀 걸릴 수 있지만, 빠르게 암기하고 전설이없는 것보다 훨씬 빠르게 기사를 읽을 수 있습니다.
4. 기사를 두 번 또는 세 번 읽을 때 메모하십시오. 전설을 떠올리는 것 외에도 책을 읽는 동안 정교한 생각을 할 때 메모를하는데도 도움이됩니다. 예를 들어, 최근에 읽은 과학 연구를 언급함으로써 작가의 주장이 반증 될 수 있음을 알고 있지만 나중에 다시 읽을 수 있도록 여백, 느슨한 종이 또는 컴퓨터에 기록해 두십시오. 다시.
   • 비평을 쓸 때가되면 자신의 아이디어를 기억할 것이라고 생각할만큼 어리석지 마십시오.
   • 읽는 동안 관찰 한 내용을 적어 두십시오. 완전히 분석적인 에세이에 관찰 한 내용을 반영 할 때가되면 기뻐할 것입니다.
5. 일반적인 의견을 작성하십시오. 기사를 두세 번 전체를 읽은 후 저자의 전반적인 추론을 평가하고 기사에 대한 초기 답변을 적으십시오.
6. 증거를 찾을 수있는 가능한 장소의 예비 목록을 만드십시오. 읽은 문헌이나 본 기사를 평가하는 데 도움이 될 수있는 다큐멘터리를 기억하십시오.

3 가지 방법 중 2 : 증거 수집

1. 작가의 전반적인 메시지가 의미가 있는지 궁금합니다. 가설을 테스트하고 다른 유사한 예와 비교하십시오.
   • 작가가 연구를 수행하고 존경받는 전문가를 인용 했음에도 불구하고 메시지를 분석하여 실행 가능하고 실제 세계에서 사용할 수 있는지 확인해야합니다.
2. 기사의 소개와 결론을 검토하여 서로 호환되는지, 그리고 기사를 지원하는지 확인하십시오.
3. 글에서 작가 편견의 예를 검색하십시오. 작가가 기사에서 도출 된 결론으로부터 어떤 식 으로든 혜택을 받고 있다면 완전히 객관적으로 행동하지 않았을 수 있습니다.
   • 편견에는 반대되는 증거를 무시하는 것, 증거를 오용하여 결론이 실제와 다르게 보이도록 만드는 것, 근거없는 의견을 텍스트로 표현하는 것 등이 포함됩니다. 근거가있는 의견은 괜찮지 만 과학적 증거로 뒷받침되지 않는 의견은 회의적으로보아야합니다.
   • 편견은 또한 편견의 결과 일 수 있습니다. 작가가 인종, 민족, 성별, 사회 계급 또는 정치에 대한 편견을 가지고 있는지 조사하십시오.
4. 작가가 다른 과학 기사를 해석 한 방식을 생각해보십시오. 작가가 다른 과학자의 작업에 대해 주장하는 경우, 해당 작가가 참조하는 원본 작업을 읽고 기사에 제공된 분석에 동의하는지 확인하십시오.
   • 독자들은 종종 다른 사람들의 생각을 다른 방식으로 해석합니다. 텍스트에 대한 해석과 작가의 해석 사이의 불일치를 조사하십시오.
   • 다른 과학자들이 말하는 것을보십시오. 배경이 다른 여러 과학자가 텍스트에 대해 동일한 의견을 가지고 있다면 근거가 거의없는 추론보다 그 의견을 더 중요하게 생각해야합니다.
5. 저자가 신뢰할 수없는 출처를 인용하고 있는지 조사하십시오. 작가가 50 년이되어 더 이상 관련 분야에 포함되지 않는 관련없는 텍스트를 인용하고 있습니까? 작가가 신뢰할 수없는 출처를 인용하면 기사의 신뢰성이 훨씬 떨어집니다.
6. 기사를주의 깊게 읽으십시오. 내용은 리뷰를 작성할 때 기사의 가장 중요한 측면 일 가능성이 높지만 작가가 사용했을 수있는 형식적이고 문학적 기법을 잊지 마십시오. 기사 전체에서 특이한 단어 선택과 작가의 어조를 찾으십시오. 이것은 예를 들어 문학적인 측면을 다루는 비과학적인 기사에 특히 유용합니다.
   • 기사의 이러한 측면은 더 깊은 추론 문제를 드러 낼 수 있습니다. 예를 들어, 치열하고 지나치게 열성적인 스타일로 작성된 기사에서 작가는 자신의 분석에서 반대 증거를 무시하거나 인용하지 않을 수 있습니다.
   • 항상 모르는 단어의 의미를 찾아보세요. 단어의 의미는 특히 특정 단어에 여러 의미가있는 경우 전체 문장의 의미를 완전히 바꿀 수 있습니다. 작가가 다른 단어 대신 한 단어를 선택한 이유가 궁금합니다. 이것은 작가의 추론에 대해 뭔가를 드러 낼 수 있습니다.
7. 과학 기사에서 연구 방법에 대해 이의를 제기합니다. 과학 이론을 다루는 기사의 리뷰를 작성하는 경우 실험에 사용 된 연구 방법을 평가하는 것을 잊지 마십시오. 다음 질문을 스스로에게 물어보십시오.
   • 작가는 연구 방법을 철저히 설명합니까?
   • 연구가 완벽하게 설정 되었습니까?
   • 표본 크기에 문제가 있습니까?
   • 비교에 대조군이 사용 되었습니까?
   • 모든 통계 계산이 정확합니까?
   • 다른 당사자가 문제의 조사를 반복 할 수 있습니까?
   • 특정 분야에서 실험이 중요한가요?
8. 더 깊이 파헤쳐 라. 이미 가지고있는 지식, 근거가있는 의견 및 수집 할 수있는 기타 연구 리소스를 사용하여 작가의 기사를지지하거나 반박 할 수 있습니다. 귀하의 입장을 뒷받침하는 경험적 증거를 제공하십시오.
   • 좋은 증거를 너무 많이 가질 수는 없지만 계속해서 주장을 반복하면 출처가 너무 많으면 문제가 될 수 있습니다. 각 출처가 비판에 대한 고유 한 증거 또는 주장을 제공하는지 확인하십시오.
   • 또한 출처를 사용하여 자신의 의견과 증거를 억압하지 않도록해야합니다.
9. 비판이 완전히 긍정적이거나 완전히 부정적 일 필요는 없다는 것을 기억하십시오. 사실 문학적 비평은 작가의 의견에 동의하지 않을뿐만 아니라 작가의 생각을 추가 증거로 반박하고 그 위에 쌓을 때 가장 흥미 롭다.
   • 그러나 작가와 전적으로 동의하는 경우 추가 증거 또는 반론을 제시하여 작가의 추론을 기반으로해야합니다.
   • 특정 입장이 옳다고 주장하면서 논쟁에 반대되는 증거를 제공 할 수 있습니다.

3 가지 방법 중 3 : 비판 구조화

1. 당신의 추론을 간략하게 설명하는 소개부터 시작하십시오. 서론은 두 단락을 넘지 않아야하며 비판의 구조를 설명해야합니다. 문제가되는 기사의 장단점과 그 이유를 설명하는 것으로 시작하십시오.
   • 비평의 서두 단락에 저자의 이름과 기사 제목, 기사가 실린 학술지 또는 기타 출판물의 이름, 출판 날짜 및 기사에 대한 설명 주제 및 / 또는 기사에서 자세히 설명 된 논문.
   • 소개는 귀하의 의견에 대한 증거를 제공하는 장소가 아닙니다. 비판 중에 증거를 인용합니다.
   • 서론에서 대담하게 진술하고 비판의 목적을 즉시 명확히 밝히십시오. 자신의 의견을 무시하거나 전적으로지지하지 않으면 신뢰성이 떨어집니다.
2. 당신의 비판의 중간에 당신의 추론을 뒷받침하는 증거를 제시하십시오. 중간 섹션의 각 단락은 새로운 아이디어를 설명하거나 새로운 각도에서 바라 봄으로써 추론을 확장해야합니다.
   • 본문의 각 단락은 다음 단락의 내용을 요약하는 핵심 문장으로 시작합니다. 그러나 핵심 문장에서 전체 단락을 요약해야한다는 인상을 받아서는 안됩니다. 이것은 새롭거나 다소 다른 아이디어로 전환하는 장소 일뿐입니다.
   • 본문의 각 단락을 다음 단락의 내용을 암시하지만 명시 적으로 언급하지 않는 전환 문장으로 끝냅니다. 예를 들어, 다음과 같이 작성할 수 있습니다. "Jan Jansen이 미국에서 아동 비만 사례가 눈에 띄게 빠르게 증가하고 있음을 보여 주지만 실제로 그 비율이 감소한 미국 도시가 있습니다." 다음 단락에서는 방금 존재한다고 주장한 이러한 변칙적 도시의 구체적인 예를 제시해야합니다.
3. 비판이 끝나면 추론에 대한 반론을 제시하십시오. 당신의 추론이 아무리 근거가 있더라도, 당신의 추론을 심오하고 마지막으로 왜곡하거나 한 단계 더 나아가 가능한 반박을 제안 할 수있는 적어도 한 가지 방법은 항상 있습니다. 결론 본문의 마지막 단락에서이 작업을 수행하여 독자에게 지속적인 인상을 남길 마지막 주장 하나를 제공하십시오.
4. 합리적이고 객관적인 방식으로 아이디어를 실행하십시오. 지나치게 열성적이거나 불쾌하고 열정적 인 어조로 글을 쓰지 마십시오. 이것은 많은 독자를 늦출 수 있습니다. 철저한 조사를하고 자신을 효과적으로 표현하여 추진력을 보여주십시오.
5. 추론을 요약하고 가능한 결과를 제안하여 비판을 완성하십시오. 기사의 요점을 간략하게 요약하는 것이 중요하지만 관련 분야에 대한 비판의 의미도 독자에게 알려야합니다.
   • 문제의 분야에 대한 일반적인 의미가 있습니까? 아니면 당신의 비판은 단순히 다른 과학자의 지저분한 작업을 뚫고 들어 가려는 시도입니까?
   • 결론에서 독자에게 지속적인 인상을 남기기 위해 최선을 다하십시오. 자신의 비판이 얼마나 중요한지 보여주는 자신감있는 언어로이를 달성 할 수 있습니다.

경고

• 기사를 요약하지 않으려면 모든 비용을들이십시오. 지루한 요약으로 빈 공간을 채우는 것보다 짧은 비평을 쓰는 것이 좋습니다.
• 기사의 스타일을 비판하거나 "좋았다고 생각했습니다"또는 "잘 작성되지 않았습니다"와 같은 글을 쓰지 마십시오. 대신 기사의 내용에 집중하십시오.

팁

• 스타일이 다른 철자를 불러 일으키지 않는 한, 당신의 비평을 3 인칭과 현재 시제로 쓰십시오. 쓰기를 시작하기 전에 항상 스타일 지침을 검토하십시오.
• 자신의 주장에 자신감과 대담함을 유지하십시오.
• 교수, 상사 또는 출판사에게 제출하기 전에 항상 글을 적어도 두 번 확인하십시오.